Mange tror at alle kristne fornekter teorien om evolusjon til fordel for en hardnakket kreasjonisme der det ikke er rom for utvikling slik Darwin beskrev det, og slik teorien om evolusjon er i dag.
Det finnes nok mange kristne som passer inn i en slik beskrivelse. Blant disse finner man de som for eksempel tolker de første kapitlene i 1. Mosebok, Genesis, helt bokstavelig, og mener at Gud skapte verden på sju dager. Kanskje litt mindre kontroversielle er de som tolker Genesis ved å vri og omdefinere på teksten, slik at den med nød og neppe passer inn, for eksempel ved å si at en dag i Genesis kan tilsvare et gitt antall millioner år, og får på den måten inn både en slags bokstavelig tolkning, og en utvikling over tid.
Jeg tror på evolusjon. Jeg har sett den med mine egne øyne. Noen jeg kjenner fikk et barn som på sykehuset ble smittet av antibiotikaresistente bakterier. Bakterier som blir resistente mot medisiner og insekter som etter noen generasjoner blir motstandsdyktige mot plantegifter er typiske eksempler på evolusjon i dag. Å fornekte evolusjon som et naturprinsipp er en fornektelse av virkeligheten. Viktig er det imidlertid å skille mellom evolusjonsprinsippet, slik vi kan observere det på bakterier og insekter, og den vitenskapelige teorien om evolusjon, utviklingslæren. Jeg tror på teorien om evolusjon, i den grad man kan feste lit til en vitenskapelig teori. For min tro er den ingen hindring for at Gud har skapt verden.
Jeg tror at Gud skapte verden. Men jeg tror ikke Gud skapte verden på sju dager. Jeg tror heller ikke at man kan tolke skapelsesberetningen i 1. Mosebok bokstavelig på noen måte. Det er en rekke ting som peker mot dette. For det første har Bibelen ikke en, men to skapelsesberetninger som delvis utelukker hverandre, blant annet ved at de beskriver den opprinnelige verden på to forskjellige måter. For det andre har jeg mitt bibelsyn, der jeg tror Bibelen er skrevet av mennesker, for mennesker, og ikke gitt av Gud, bokstav for bokstav. Historikere har funnet ut omtrentlig når mosebøkene ble skrevet. De ble skrevet på en tid da man ikke hadde det minste peiling på hvordan verden egentlig så ut. Den ble skrevet av mennesker som trodde verden var flat, og at himmelen var en hvelving der stjernene var satt, og solen gikk over hvelvingen, mens Jorden sto stille. I dag vet vi at disse forestillingene er gale. Men de som skrev 1. Mosebok visste ikke dette. De skrev historien slik de så verden med sine øyne, og slik den hadde utviklet seg i muntlige overleveringer, og historien hadde helt sikkert forandret seg mye før dette. På den måten kan man godt si at menneskene skapte skapelseshistoriene i sitt bilde. Av disse grunner tror jeg man må tolke Bibelen som man tolker alle tekster, ved å se dem i sammenheng med den kontekst forfatteren(e) sto i da teksten ble skrevet, og forsøke å finne ut hvilke intensjoner han hadde til det han skrev.
På tross av, eller kanskje snarere på grunn av dette tror jeg at vi kan lese Genesis, og lære noe av den. Slik jeg tolker teksten forteller Genesis at Gud skapte verden. Den forteller at Gud så at det han hadde skapt var godt. Den forteller at Gud skapte menneskene i sitt bilde, og derfor er en unik skapning, med større verdi enn andre skapninger (noe som sikkert mange vil være svært uenig med meg i). Og den forteller at Gud satte menneskene til å forvalte sitt skaperverk.
Det finnes en meget god nyhetsgruppe på usenet, talk.origins, der nettopp diskusjonen om opphavet og kreasjonisme og evolusjon blir diskutert. Her kan du få mange myter avlivet, og kanskje også en rikere forståelse av hvorfor teorien om evolusjon ikke utelukker troen på Gud, og omvendt. En web-utgave av denne nyhetsgruppa finner du på http://www.talkorigins.org. Jeg anbefaler alle, og særlig de som kaller seg kristne, å lese gjennom de viktigste FAQ'ene på disse sidene.